Diez cosas que los biólogos, aparentemente, no saben de los biólogos

Hace no mucho, empezó a circular una imagen con una decena de "características" que tenemos nosotros, los estudiantes y profesionales de esta bellísima carrera, por las redes sociales. Valgan verdades, se trata solamente de una versión más actualizada de una suerte de decálogo que deben tener en cuenta aquellos que tienen la oportunidad, para bien o para mal, de convivir con un biólogo, y de las situaciones a las que atenerse con éste. Dejo, a continuación, la imagen en cuestión.

Para ser sincero, cuando vi las versiones previas, allá por los años del bachillerato, también me sentí identificado con las situaciones que en aquel entonces se afirmaba de nosotros. No pude dejar de declarar lo acertada que ésta era, y lo mucho que se parecía a lo que, según mi criterio, tenían que soportar mi familia y amigos conmigo. Pero eso fue hace ya algún tiempo, y luego de haber conocido nuevas realidades del trabajo en esta ciencia, noto, con suma decepción, lo alejado que está el - llamémosle - decálogo de la realidad. Claro, superficialmente, ¿quién no se ha visto envuelto en alguna de esas diez situaciones? ¿Quién no ha llegado a casa con, no sé, ácido láctico o una cámara letal? ¿Quién no se ha ufanado de tener la mejor colección de libros para los cursos de la facultad? O, por último, ¿quién no ha justificado su desinterés por la etiqueta y los buenos modales, e incluso, la higiene personal, con alguna respuesta rápida sobre la cantidad de microbios del ambiente, o lo animales que somos? Eso, todo, es muy gracioso... para los estudiantes de biología, esos que aún creen que la carrera se trata de salvar al panda o proteger las selvas tropicales. Fue bastante decepcionante ver que varios de mis colegas con algunos años fuera de la facultad, y bien metidos en el mundo, sigan viendo así la carrera... Una carrera que es, por lo menos en el medio peruano actual, poco valorada, y no sólo porque los no biólogos no aprecien la ciencia, sino porque nosotros mismos la maltratamos a niveles ominosos.

Yo soy botánico, con algo de experiencia docente y algo, también, de calle en el mundo laboral del biólogo, y como tal puedo afirmar lo siguiente con respecto al decálogo:

1. Mi campo de estudio es la taxonomía de plantas, pero no soy ni jardinero, ni agrónomo; mi conocimiento debería limitarse a la situación taxonómica de un grupo específico de vegetales. Sin embargo, es poco profesional no tener algunos conocimientos básicos de casi cualquier organismo vivo, y ésta es una de las primeras deficiencias que he notado en varios colegas míos, luego de salir de la facultad al mundo laboral, que son incapaces de llevar a cabo una revisión rápida en internet sobre temas tan básicos como el ciclo vital de los mamíferos, o la jerarquía de los rangos taxonómicos. Muchos colegas no sólo no son capaces de distinguir una angiosperma de una gimnosperma, sino que consideran que, al no ser ése su campo, no tienen por qué saberlo... y eso es casi tan malo como que yo, en mi calidad de botánico, no supiese cuál es la diferencia entre un mono y una mariposa. Además, ¡por Dios!, sinceramente, ¿quién de nosotros llama en algún momento ciclopentano-perhidro-fenantreno al colesterol? ¿Quién?
2. Conozco varios biólogos desapasionados, que con las justas leen periódicos para enterarse de política. La falta de pasión no es sólo el desinterés por la carrera, sino también el desinterés de hacer investigación pura y sin ninguna aplicación directa. Eso es lo que diferencia la biología, una ciencia básica, de, digamos, la ingeniería biológica, una disciplina aplicada. Esta característica del biólogo peruano actual parece no ser muy importante, pero, cuando llegamos a instancias donde los organismos estatales - que contratan biólogos, supuestamente, para que revisen que, digamos, el componente biológico de un EIA está bien llevado -, y el susodicho pide información tan absurda como las coordenadas de la especie nueva, demostrando que no tiene ni idea de cuál es el tratamiento que reciben los descubrimientos científicos en una redacción que imposibilita su entendimiento, creo, ya es hora ponerse a pensar si de verdad es necesario nuestro trabajo, pues parece que los cinco años de carrera fueron por las puras.
3. Ser biólogo no es sinónimo de ser desaseado, ni tampoco ambientalista. Personalmente, prefiero un millón de veces que ensucies el ambiente, que sentirme sucio; aun en campo. Esta creencia de que ser biólogo implica, necesariamente, toda una filosofía verde o ecoamigable no es más que un estereotipo absurdo que equipara al profesional que se ha matado leyendo y leyendo libros, y entendiendo que es imposible no afectar el entorno, con el optimista de buenas intenciones pero ninguna preparación. O ducha.
4. Ser biólogo no es amar la vida, sino el estudio científico - i.e., serio - de los seres vivos. Amar la vida es una postura bonita para la mayoría (no para mí), pero no es suficiente para hacer ciencia de verdad. Y, personalmente, no soy muy adepto de los "bichos" sin clorofila, lo que incluye varios taxones que, se supone, yo debería conocer bien, como los hongos, que son objeto de estudio de la botánica pese a no ser plantas.
5. Este punto es, en realidad, importantísimo. La situación laboral actual de los biólogos en el Perú es nuestra culpa por aceptar pagas miserables para trabajos muchas veces muy peligrosos, y por permitir que cualquiera pueda hacer las veces de nuestra carrera. Exponerse a virus, bacterias, enfermedades, animales salvajes, vectores e incluso comunidades campesinas enojadas con la minera de turno no es algo de jugar; sin embargo, si la consultora decide que no va a pagar más de cierta cantidad de dinero, muchos aceptan porque, bueno, chamba es chamba, y no se hace nada al respecto. Es bastante inconcebible que nuestra carrera no sea considerada de alto riesgo, y que nosotros no hagamos nada como gremio profesional para cambiar eso. ¿Dónde están esos biólogos que leen de política ahora?
6. Este es otro punto que se me hace importantísimo, y no sólo por ser taxónomo. He conocido muchos biólogos que desdeñan la utilidad de la taxonomía, la sistemática, la filogenia y la nomenclatura tanto o más que los no biólogos; es más: suelen ser los no biólogos los más interesados en saber si la planta que tienen en su casa es, efectivamente, de la especie Cycas revoluta, o si se trata de alguna nueva especie de cicadofita del género Zamia (que, dicho sea de paso, ha sucedido). Muchos de mis colegas se esfuerzan tan poco en entender que los conceptos de biodiversidad se basan sobre aquéllos derivados de éstas, que los banalizan al grado de no tomar la debida importancia en sus investigaciones. ¿Cuántos de nosotros nos hemos molestado en verificar en una institución científica como un museo, un laboratorio o un herbario que la especie con que se supone que trabajamos es tal? Sin ir muy lejos, he visto buenas investigaciones de tesis que, en mi opinión, no están bien sustentadas porque han llevado el estudio con lo que se supone que es la especie... Eso nos quita credibilidad, además de generar confusiones terribles pues solemos sinonimizar el nombre común al científico (no, señores: "oca" no es igual a Oxalis tuberosa, ni "quinua" igual a Chenopodium quinoa). Además, como dijo en algún momento uno de los mejores biólogos que he conocido hasta ahora, "un buen científico no cree en vacas sagradas".
7. Llevar a casa muestras de campo o de laboratorio sólo es señal inequívoca de que no se sabe qué demonios se está haciendo. Es permisible en estudiantes de facultad que, bueno, no suelen manejar cosas más peligrosas que una cámara letal. Pero que un biólogo ya egresado lo haga... A menos que tenga, no sé, una estufa o una cámara de Batch en su casa, no sé por qué rayos debería llevarse la muestra.
8. Aquí la cosa se torna tan absurdamente subjetiva, que generalizar de esta manera los gustos o la preocupación por la apariencia que cada biólogo tiene resulta, por demás, una reverenda estupidez. Si se tratara de pensar únicamente como biólogos, como buenos científicos, sabríamos que la belleza externa es uno de los primeros elementos de la aptitud reproductiva, y que lo llamado belleza interior es algo demasiado subjetivo, y por ende, poco racional para ser controlado, así que todos seríamos, sin lugar a dudas, lo que suele denominarse superficiales. Iríamos bien vestidos, siempre con cuerpos esculturales, y preocupadísimos de demostrar las mejores características etológicas necesarias que nos aseguren el mayor número de parejas posibles, porque, nuevamente, como biólogos, tendríamos en cuenta que nuestro mayor logro en este mundo sería dejar descendencia. Ah, eso sin agregar que, como sabemos, los primates somos naturalmente polígamos. Creo que ya queda claro el resto.
9. Muchos biólogos peruanos con las justas leen, y eso se demuestra en su pésimo uso de la lengua castellana (basta ver el nivel del español empleado en la elaboración de la polémica imagen motivo de esta entrada). Tener una biblioteca amplia no es sinónimo de interés lector: los no biólogos tienden a regalarnos libros, pues asocian la carrera a una curiosidad por saber más y más sobre un tema... Y así debería ser. Pero no. "Sí, yo tengo libros sobre plantas del Neotrópico, y harta información sobre los manglares; es más, podría recomendarte varios papers sobre conservación de ecosistemas"... Pero, la verdad, es que, muy probablemente, no haya leído ni la mitad de esos libros, y que los papers simplemente sean los que usé para una publicación que hice hace ya varios años...
10. Somos animales todos, y, sin embargo, vivimos negando nuestra propia naturaleza. ¡Vaya incongruencia! Biólogos y no biólogos por igual. Negamos nuestra tendencia narcisista, nuestro complejo del Ser Supremo o nuestro afán generalizador, todas estas características muy humanas que tenemos todos, sin excepción, pero que, por esas mismas causas, pretendemos ver sólo en los no biólogos.

Sí, ésta es mi opinión. Una hecha luego de haber visto un poco más a fondo cómo andamos en nuestra patria querida. Una crítica a nosotros mismos que nos jactamos de ciertas cualidades que, en general, no poseemos. Desde ya, te agradezco el haber leído hasta aquí, y te invito a dejar tus comentarios que, probablemente, no leeré, pero, ¡vamos!, que esto es internet.

Posted in: biología,biólogos,botánica,Publicaciones